共识指南 | 抗肿瘤生物类似药治疗药物监测药学专家共识
发布日期 ：
2023-09-09
浏览次数：
0

生物类似药是指在质量  、安全性和有效性方面与已获准注册的参照药具有相似性的治疗用生物制品  ，针对其注册临床试验的监管评估要点主要包括免疫原性、药物代谢动力学( pharmacokinetics   ，PK) /药物效应动力学( pharmacodynamics   ，PD) 以及临床疗效比较研究。2004 年  ，欧洲药品管理局( European medicines agency  ，EMA) 发布了《生物类似药指南(草案) 》 。截至 2019 年 9 月 ，欧盟已审批通过 62 个生物类似药 。2010年3月   ，美国颁布了《生物制品价格竞争与创新法案( 2009年) 》 ，制定了有关生物类似药审批的内容 ，目前美国已审批通过24个生物类似药   。2009 年，日本发布生物类似药研发注册、审评审批等指导文件 ，框架基本参照欧盟的生物类似药监管体系 。截至 2019 年6月，日本共批准了18个生物类似药产品上市   。


目前  ，我国已有4个生物类似药品获批，相对于欧美等发达国家仍有较大的数量差距 。其中    ，已在我国获批上市的抗肿瘤生物类似药( antitumor biosesimilars ，AtBs) 为利妥昔单抗和贝伐珠单抗，获得了其参照药的大部分适应证。靶向抗肿瘤药治疗大大延长了恶性肿瘤患者的生存期，改善了生活质量   。AtBs 属于靶向抗肿瘤药中最重要的单克隆抗体( monoclonal antibodies   ，mAbs) 制剂，目前有贝伐珠单抗   、利妥昔单抗和曲妥珠单抗3种注射制剂。随着西妥昔单抗 、帕妥珠单抗和地诺单抗等 mAbs 的专利保护到期 ，将有越来越多的AtBs上市 ，临床合理用药会面临更多极具挑战的现实问题。多数注册临床研究结果表明    ，与参照药相比 ，贝伐珠单抗    、利妥昔单抗和曲妥珠单抗的生物类似物具有相似的疗效  、安全性及免疫原性  。但值得注意的是，单克隆抗体具有PK/PD 复杂性、非线性动力学  、暴露差异大  、非特异性途径消除、特异性靶标介导以及药物处置个体差异大等特征。许多研究都倾向于推荐对 AtBs 开展治疗药物监测( therapeutic drug monitoring      ，TDM)  ，实施个体化治疗策略。


TDM 是一门研究个体化药物治疗机制 、技术、方法和临床标准     ，并将研究结果转化应用于临床治疗以达到最大化合理用药的药学临床学科 。通过测定患者体内的药物暴露   、药理标志物或药效指标，利用定量药理模型 ，以药物治疗窗为基准 ，制订适合患者的个体化给药方案，核心是个体化药物治疗 。鉴于AtBs药理的复杂性、AtBs真实世界证据的局限性 ，仅根据相关药品说明书和指南的规定方案使用 AtBs ，可能难以保障药物的有效和安全使用 。有必要对 AtBs 进行基于个体化治疗策略的 TDM   ，发挥药师在临床用药中的药学技术支撑作用   ，以保证患者最大程度获益 。《抗肿瘤生物类似药治疗药物监测药学专家共识( 2020 版) 》聚焦 AtBs 的TDM  ，旨在解决现有证据支持基础上面临的临床治疗问题，建议各级医疗机构临床医师和药师参考 。





临床问题及相关推荐意见


临床问题
AtBs 实施 TDM 是否必要


推荐意见 1: AtBs 是单克隆抗体类药物，与参照药一样具有生物制剂特有的复杂性 ，具有以药物暴露为特征的较大PK个体差异 ，同时PD受多重因素影响，推荐对接受该类药物治疗的患者实施TDM ( 外审表决: “强”占 73. 24% ，“中”占 22. 54%  ，“弱”占 4. 22% ，“否”占 0) 。


推荐意见 2: 实施AtBs 的TDM 时 ，推荐专科药师参与全程治疗( 外审表决: “强”占 87. 32%，“中”占 11. 27%  ，“弱”占1. 41% ，“否”占 0)   。


推荐意见 3: 对目标患者要进行药物重整( 外审表决: “强”占 81. 69% ，“中”占 15. 49%，“弱”占 2. 82% ，“否”占 0) ，以协助主治医师实施个体化治疗。


证据解读: AtBs 的PK个体间差异非常大  。数据表明 ，曲妥珠单抗体内药时曲线下面积( AUC) 的个体间差异达10% ～ 35%，谷浓度的个体间差异高达10倍; 利妥昔单抗体内AUC的个体间差异达 6. 2 倍，谷浓度的个体间差异高达 23 倍; 贝伐珠单抗体内AUC 的个体间差异达 2. 4 倍 。因此 ，有必要通过监测药物暴露进行个体化调整生物类似药的剂量。

AtBs 呈非线性动力学特征，有效浓度范围尚不明确。一项多中心Ⅲ期临床试验中，166 例复发性非霍奇金淋巴瘤患者接受了4次利妥昔单抗输注治疗   ，血清平均抗体浓度与肿瘤体积的测量值、基线时循环 B 细胞数量成反比; 血清利妥昔单抗的半衰期( t1/2 )       、峰浓度( Cmax ) 和清除率( CL) 随着输注给药的次数增加均发生了很大变化 。现有 PK /PD 研究中   ，多采用非线性混合效应模型法建立群体 PK 模型，如利妥昔单抗生物类似药 ＲXTM83 的中央隔室表观分布容积 ( V1 ) 和 CL 分别估算为 3. 19 L 和12. 5 ml /h ，体表面积可引起 V1 的个体差异; 贝伐珠单抗的V1 和 CL 分别估算为 2. 99 L 和 0. 011 3 L /h ，CL 和 V1 随体重增加而增加 。





临床问题
如何个体化制定 AtBs 监测方案


推荐意见 4: 推荐临床药师根据患者情况进行用药评估，患者用药应符合药品说明书( 外审表决: “强”占 69. 01%，“中”占 30. 99%  ，“弱”占 0，“否”占 0) 。

推荐意见 5: 针对情况复杂的患者 ，还应该充分参考参照药的药品说明书( 外审表决: “强”占 66. 2%      ，“中”占 28. 17%，“弱”占 4. 22%，“否”占 1. 41%)   。


推荐意见 6: 初始使用 AtBs    、进行 AtBs 替代转换以及 AtBs替代参照药进行转换使用时  ，推荐专科药师制定风险管控计划，以最大程度保障患者安全获益 (外审表决: “强”占77. 46%   ，“中”占 22. 54%  ，“弱”占 0  ，“否”占 0)    。


推荐意见 7: 推荐在制定初始治疗方案时 ，检测药物相关基因及基因多态性 (外审表决: “强”占 77. 46%，“中”占19. 72%  ，“弱”占 2. 82%，“否”占 0)   。

推荐意见 8: 设定药物剂量应考虑患者体重指数( BMI) ( 外审表决: “强”占 54. 93%    ，“中”占 36. 62%  ，“弱”占 7. 04% ，“否”占 1. 41%)  。


证据解读: 曲妥珠单抗及其生物类似药的作用靶点是人表皮生长因子受体 2( human epidermal growth factor receptor 2  ，HER2) 基因调控的细胞表面 P185 糖蛋白    。HER2是乳腺癌患者重要的预后指标 ，也是抗 HER2药物治疗的主要预测指标。HER2阳性胃癌是一类独特的疾病亚型，HER2 阳性晚期胃癌患者可从曲妥珠单抗治疗中获益   ，HER2基因扩增水平的高低可用来预测晚期胃癌患者对曲妥珠单抗治疗的敏感性和总生存获益。胃癌患者中，HER2 基因与第17号染色体 (CEP17) 的比值＞4. 7 ～ 5  ，有助于预测曲妥珠单抗治疗的敏感性。利妥昔单抗可明显提高弥漫性大B 细胞淋巴瘤的疗效，若 Bcl-6 阴性表达CD44v6 和 Stat-3 阳性表达，积极利妥昔单抗联合化疗具有重要意义。血清乳酸脱氢酶升高和Bcl-2 表达阴性等是治疗效果的不利因素。





临床问题
如何在治疗过程中调整 AtBs 方案


推荐意见 9: AtBs 的治疗方案调整应根据患者的 PK/PD 特征进行，推荐综合考虑药品及患者的参数如 t1/2、AUC  、CL、稳态浓度 ( Css) 和表观分布容积 ( V) ( 外审表决: “强”占 77. 46% ，“中”占 18. 31%  ，“弱”占 4. 23%     ，“否”占 0)  。


推荐意见 10: 药物血清浓度是反映患者 PK 的标志指标，推荐进行常规监测 ( 外审表决: “强”占 67. 61%，“中”占 30. 98%     ，“弱”占 1. 41%  ，“否”占 0)  。


推荐意见 11: 药物抗药抗体( anti-drug antibody，ADA) 血清浓度是药物疗效和风险控制的参考指标，推荐进行常规监测( 外审表决: “强”占 64. 79%，“中”占 28. 17% ，“弱”占7. 04% ，“否”占 0) 。


证据解读: 建议根据血药浓度将 AtBs 调整至最佳剂量      ，以获得最大临床受益  。结直肠癌患者的贝伐珠单抗血药谷浓度应＞15. 5 mg /L 。对于 B 细胞淋巴瘤患者，提高利妥昔血药浓度有助于增强疗效，减少免疫原性反应    。曲妥珠单抗的谷血药浓度应＞20 mg /L。

研究结果表明     ，贝伐珠单抗的单次剂量在 0. 1 ～ 10 mg /kg 范围内  ，可以获得的血药浓度范围为 2. 8 ～ 284 mg /L，药物剂量与血药浓度存在相关性  。一项在转移性结直肠癌患者中开展的多中心    、前瞻性观察研究结果发现 ，低贝伐珠单抗浓度与高肿瘤负荷有关 ，谷浓度＞15. 5 mg /L 可延长患者的总生存期和无进展生存期 。一项在日本开展的多中心临床Ⅱ期研究结果显示    ，复发性或难治性进展期 B 细胞淋巴瘤患者经利妥昔单抗治疗后，缓解组患者的谷浓度为( 59. 7±11. 4) μg /ml   ，显著高于非缓解组患者的( 43. 0±6. 4) μg /ml     。低利妥昔单抗浓度引起疗效降低的原因    ，可能与产生 ADA 有关 。研究结果表明 ，药物暴露量与乳腺癌患者的生存期存在相关性; 较低的血药浓度与胃食管癌的疾病进展有关。临床前研究和临床研究结果显示，曲妥珠单抗的血药谷浓度＞20 mg /L可获得对肿瘤细胞最大的抑制效果，获得更好的临床治疗效果   。在生物学标志物检测方面 ，血管内皮生长因子( vascular endothelial growth factor ，VEGF) /VEGF 受体通路相关因子 ( VEGF-A、VEGF-C 和 VEGF-D 等) 、血管病理生理相关因子 ( 血管细胞黏附分子-1 、E-选择素和血管生成素 2 等) 和缺氧相关因子( 缺氧诱导因子 2α 、碳酸酐酶 9 等) 与贝伐珠单抗等之间的关联在多项临床研究中的结果不一致，均未获得确切的结论    ，暂不做推荐。





临床问题
药师在 AtBs 临床治疗中的作用


推荐意见 16: 针对患者使用 AtBs，推荐专科药师制定药品不良反应与毒  、副作用监测比对记录   ，分别和生物制剂参照药  、治疗方案中的联合用药制定出比对表    ，实施目标监测( 外审表决: “强”占 88. 73% ，“中”占 11. 27%  ，“弱”占 0 ，“否”占 0)    。


证据解读:贝伐珠单抗 、利妥昔单抗和曲妥珠单抗的药品说明书显示 ，3 种药物的不良反应及毒、副作用广泛  、复杂 ，量效关系机制复杂 、影响因素多  ，需有专科药师加以有效监护。




临床问题
药师在 AtBs 临床评价中的作用


推荐意见 17: 针对患者治疗时不具有 TDM 实验室技术支持条件的医疗机构，推荐由专科药师有条件地开展药品有效性、经济性快速评估        ，建立快速评估评价指标 ，及时获得效果结局判断 ，以保障患者获益( 外审表决: “强”占 83. 1%   ，“中” 占 15. 49%，“弱”占 0 ，“否”占 1. 41%)   。


证据解读: 常用的疗效评价指标包括有效或无效   、存活或死亡、生存期长短 、某种症状或体征的出现或消失 、并发症的发生与否以及与病情有关的实验室指标的变化等 。以肿瘤反应为主要研究终点的肿瘤疗效评价标准中，疗效评价分为完全缓解、部分缓解  、疾病稳定以及疾病进展等 ，有效率 = 完全缓解率+部分缓解率   。恶性肿瘤治疗患者的经济负担较重，治疗时对其进行合理的药物经济学评估可以为医师、患者和医疗服务付费方在优选治疗方案方面提供可靠依据。药物经济学常见的研究方法有成本-效果分析、成本-效用分析和成本-效益分析等。具体研究方法可从医疗服务付费方的角度评价 AtBs 对肿瘤治疗预算的影响 ，或直接比较 AtBs 与参照药的治疗成本      。




参考文献

［1］国家食药监管总局发布生物类似药研发与评价技术指导原则［J］．中国医药生物技术   ，2015，

10( 2) : 156．

［2］ Aschenbrenner DS．FDA Offers Educational Ｒesources on Biosesimilar and Interchangeable Products［

J］．Am J Nurs ，2018 ，118( 2) : 46．

［3］ Sharma A   ，Khante S   ，Mahadik KＲ ，et al．Ｒegulatory Perspective of International Agencies for Development of Biosesimilar Products ( Monoclonal Antibodies) : An Overview［J］．Ther Innov Ｒegul Sci，

2020．doi: 10. 1007 /s43441-020-00112-8．

［4］ Arato T     ，Yamaguchi T． Experience of reviewing the follow-on biologics including Somatropin and erythropoietin in Japan［J］．Biologicals ，2011，39( 5) : 289-292．

［5］ 覃旺军，李沭   ，王玮，等．抗肿瘤生物类似药的临床研究与应用［J］．中国医院用药评价与分析 ，

2019   ，19( 11) : 1281-1285．

［6］ 覃旺军 ，韩俊萍   ，李沭，等．抗肿瘤生物类似药治疗药物监测指南制定计划书思考［J］． 中国医院用药评价与分析 ，2019 ，19 ( 12) : 1409-1412．




相关推荐